Det er okay at være sortseer!

”Hvis du bruger DRs produkter, skal du også betale for dem!” Sådan argumenterer DR i utallige licenskampagner, og sådan argumenterer mange licenstilhængere. Argumentet er også besnærende. For når man bruger en vare eller en serviceydelse, skal man også betale for den. Det virker umiddelbart logisk og rimeligt.

Men man udelader en vigtig mellemretning, når man argumenterer på den måde. Man glemmer nemlig, at DRs produkter leveres til ens hjem uden, at man har nogen chance for at frabede sig dem – anden end at afskrive sig ejerskab af snart sagt alle moderne elektroniske apparater, hvilket selvsagt ikke er en mulighed for moderne mennesker.

Argumentets svaghed kan bedst illustreres med en analogi: Tænk hvis vi her jeg satte en stor mobil fladskærm op på din gade, på en måde så du nemt kunne se den fra dit vindue. Og tænk hvis jeg viste serier, dokumentarer og alt muligt andet interessant på fladskærmen. Ville du så se med fra tid til anden? Ja, det ville du ganske sikkert. Men kunne jeg forlange betaling for mit produkt, alene fordi du så med?

Nej, det kunne jeg helt bestemt ikke. For du har aldrig bedt om at få leveret produktet, og der er derfor ikke indgået en gyldig handel. Den manglende betaling skyldes ene og alene min fejlbehæftede forretningsmodel.

Hvis jeg havde ønske om at modtage andet end frivillige donationer, måtte jeg ændre mit koncept således, at kun betalende kunder kunne se med. Jeg måtte f.eks. rykke forretningen indenfor og tage entré.

Gjorde jeg det, kunne jeg med rette beskylde folk, der sneg sig ind og så med for snyd og bedrag.

Men så længe man kaster sit produkt i grams i det offentlige rum, kan man ikke bebrejde andre end sig selv, hvis man ikke får penge i kassen. Så man kan med den reneste samvittighed se DR uden at betale medielicens. For sortseeren gør intet galt – tosseriet findes alene i DRs urimelige forretningskoncept.

63 thoughts on “Det er okay at være sortseer!

  1. @ Lars: Tak for dit initiativ. Jeg tør vædde tolv stegte rødspætter på, at ingen formår at pille dine argumenter ned.

    • Selv tak. 🙂 Og jeg tror heller ikke, mine argumenter fejler noget. Men folk skal da bare komme frisk, hvis de mener, jeg tager fejl. 🙂

      • Kære Lars
        Det er som sådan ikke fordi jeg er sindssygt uenig med dig, men jeg bryder mig ikke om når folk laver en analogi som holder så ringe som den du præsenterer ovenfor.

        Det at der skulle sættes en fladskærm op på vores gade er blevet besluttet ved flertal i vores grundejerforening (og i mit lille modeksempel har vi helt ekstraordinært fået tilladelse fra kommunen). De eneste der skal betale er således medlemmer af grundejerforeningen og pengene går til vedligeholdelse af skærmen og produktion af programmer som vi alle kan se, uden reklamer og politiske og kommercielle interesser. Der er desværre en lille gruppe af beboerne der ikke vil betale da de ikke mener det giver værdi for dem.
        Man kan så spørge sig selv om det er rimeligt at et stort flertal kan pålægge andre i en sådan forening en ekstra udgift, men det ændrer ikke ved at det er noget vi har besluttet i fællesskab og den eneste måde du kan unddrage dig udgiften er ved at samle et flertal og nedlægge initiativet.

        Jeg håber det giver stof til eftertanke. Indtil da synes jeg bare du er nærrig og i øvrigt en dårlig nabo 😉

        Mvh. Andreas

        • Hej Andreas
          Så vidt jeg er informeret så skulle en af grundene til at vi alle skal betale, licens fordi at DR. Har forpligtet sig til at sende bredt, både med film, debat, forbruger programmer, tv avisen skulle også dække de større begivenheder som rør sig i vores Land, så er det bare hvor var DR her den 4/10 da der rundt i flere storbyer blev afholdt demostraditioner angående kontanthjælpsloftet?
          Et par dage efter var det da ingen problem at dække de studerende, da deres SU var til debat, det sker bare alt for tit at DR. Ikke lever op til deres egne agurmenter, så moske DR. Først vågner når kassen bliver mindre, ligesom vores politiker bilder den danske borger ind at der er arbejde til alle, ja selv dem som er erklæret uarbejdsdyktige af fler af vores ellers så dygtige vel uddannede fagfolk, lige pludselig, bliver der sat spørgsmål, ved deres vurderinger, for de koster jo penge, det gør alle de ekstra højtuddannede fagfolk jo ikke, så derfor er der selvfølgelig ansat nogle flere så de kan bruge tid penge og tit forværre borgerens siteration. Så Andreas der er meget i dette her land der koster unødvendige penge som ingen får gavn af.

    • “Ingen formår at pille dine argumenter ned”

      Nu vil nogle måske anse mig som “farvet” fordi jeg har en studiestilling på DR, hvor jeg sidder i et mørkt lokale og spiller klip fra et bånd over på en server, men det er ikke tilfældet.

      Jeg forstår godt at folk er trætte af licensen, og at den er så høj, men hvad ville der ske hvis ikke vi havde TV-kanaler der pr. lov skulle vise TV af en vis kvalitet? Tænk nu for helvede også lidt på den opdragende effekt TV’et har. Især børne-tv. Hvis ikke vi havde DR (Eller TV2 for den sags skyld), så ville alle folks børn skulle se Paradise Hotel, Fem på date, Divaer i lufballoner og hvad det ellers alt sammen hedder, HELE DAGEN.

      Jeg bruger heller ikke politiet, jeg har heller ingen bil og slidder ikke på vejnettet, men alle jer der bare hopper med på “fuck licens” bølgen er både nogle økonomisk og kulturelle nasse- og nærigrøve.

      Eftersom licens er sådan et stort problem for nogle, er jeg helt enig i at man burde tage en debat om hvorvidt man kunne forbedre modellen, men man kan simpelthen ikke bare afskrive sig at betale licens, fordi man ikke mener at man bruger deres produkter. Du bruger dem indirekte, hele tiden, og alle omkring dig er, eller har været påvirket af noget som vores public-service apparat har spyttet ud før eller siden.

      Af jeres licenspenge, skal det i øvrigt nævnes, går en meget stor del til at finansiere danske film. Der er stort set ikke en dansk film der kommer på TV uden at den har modtaget støtte fra DR eller TV2. Det er licensmidlerne der betaler denne branches udgifter, og sikrer at vi har en kreativ kultur som vi kan markedsføre vores land positivt på ude i Europa. Vi ender med ikke at kunne en skid selv herhjemme, fordi vi synes det er for hårdt at skulle bidrage til kollektivet. Så kan vi købe amerikanske netflix-kontoer hele banden, også ellers bare rulle gardinerne ned, og glemme at vi er en del af samfund, hvor vi ikke alle har de samme behov. Løft nu lige lidt i flok, og søg i stedet at få en offentlig debat, i stedet for at stille jer på hælene som man gjorde i børnehaven…

      • Jeg er for frie markedsvilkår, hvor man kan handle med hinanden på frivillig basis. Derfor er jeg imod tvangs-licens. Det er ret simpelt.

        • Men du forholder dig overhovedet ikke til hvad du betaler for. Det er det jeg gerne vil have dig til.

          • Og det er ikke helt sandt, for du nævner ganske rigtigt at du er utilfreds med den “objektivitet” der er i DRs nyhedsformidling. Men det er bare sådan en lille del af det DR laver, at jeg næsten ikke synes det holder…

          • Det er vel netop hvad han/vi gør? Jeg skal ikke afvise, at der ind imellem bliver produceret tv, som er værd at se på dr, men faktum er, at havde jeg valget, ville jeg ikke betale over 3-4 gange så meget for et produkt, som ikke er hverken nævneværdigt eller overhovedet bedre end de konkurrerende tilbud.

            Ovennævnte analogier er meget sigende, og faktum er, at en lignende markedsføring(vanvittige priser for at slippe for reklamer) fra en af dr’s konkurrenter, hvor staten ikke tvinger det igennem, ville resultere i et produkt med utroligt få købere, og i sidste ende et firma, som ville gå konkurs.

      • “Tænk nu for helvede også lidt på den opdragende effekt TV’et har. Især børne-tv.”
        er det Ramasjang du mener der er opdragende??

          • Ramasjang, som under det danske ungdoms grand prix, ved Gigantium, spillede primadoner, omkring parkeringsforhold, tilkørsel, parkering på brandveje ?
            Ja, det kalder jeg opdragende tv..Skid på skiltningen, Vi er Ramasjang, vi må bryde loven.

      • Mikkel du tager fejl på mange områder, grunden til at andre kanaler ikke dækker disse segmenter med børneopdragelse er fordi de ikke kan konkurrere med DR fordi DR tjener så meget at der er forvrænget konkurrence. Fjernede man DR ville de andre kanaler automatisk se et potentielt marked hvor de kan vinde og gå efter det.

        Derudover er det ikke os der er nasserøve, det er jer der vil have at vi betaler for noget i bruger som ikke er et samfundsmæssigt behov. Underholdning er og forbliver en luksus og ikke et behov. Vejnettet, hospitaler, skoler osv dækker samfundets behov, det gør DR ikke. At sammenligne lukningen af alle sygehuset med lukningen af DR er hul i hovedet.

        Det er ikke vores skyld at DR kaster sit materiale ud i offentligheden uden nogen form for beskyttelse af deres materiale. Alle andre virksomheder kan finde ud af at beskytte det, du må bare indse at tiden er løbet fra DR og bør privatiseres som TV2 blev gjort i sin tid.

        Kultur er en sjov ting, det er noget der kommer af sig selv. Det behøves ikke at blive støttet med penge, tror du at man for 200 år siden tænkte på hvor kulturen skulle hen? Nej de levede og gjorde som det nu var tilladt for den tid og så måtte fremtiden acceptere at sådan var det på det tidspunkt. At forsøge at finansiere en kultur der ikke representerer befolkningen er i sidste ende en løgn som skrives i historiebøgerne.

        Hvis DR er så god en ide så burde det også kunne leve under normale markedsvilkår som alle andre kanaler kan. Med en privatisering bliver du glad da du stadig får dit DR og deres indhold beskyttes så der ikke længere er sortseere og vi får lov til at beholde vores penge. Alle er glade, eller prøver du at forklare mig at jeg skal betale for din underholdning før du er glad?

      • >>Jeg forstår godt at folk er trætte af licensen, og at den er så høj, men hvad ville der ske hvis ikke vi havde >>TV-kanaler der pr. lov skulle vise TV af en vis kvalitet? Tænk nu for helvede også lidt på den opdragende >>effekt TV’et har. Især børne-tv. Hvis ikke vi havde DR (Eller TV2 for den sags skyld), så ville alle folks børn >>skulle se Paradise Hotel, Fem på date, Divaer i lufballoner og hvad det ellers alt sammen hedder, HELE >>DAGEN.

        Dr laver nøjagtig det samme ‘kvalitet’ som de andre, Dr er ikke bedre på det punkt.

        Hvilke børne-udsendelser tænker du der er opdragende?

        Jeg tænker også, hvis der nu kun blev send børne-tv, i mindre tid, var børnene sikkert ude og lege.

        >>Jeg bruger heller ikke politiet, jeg har heller ingen bil og slidder ikke på vejnettet, men alle jer der bare hopper >>med på “fuck licens” bølgen er både nogle økonomisk og kulturelle nasse- og nærigrøve.

        Politi er nødvendighed, ligesom hospitaler etc.
        Tv er er underholdning, det er ikke en nødvendighed.

        >>Eftersom licens er sådan et stort problem for nogle, er jeg helt enig i at man burde tage en debat om >>hvorvidt man kunne forbedre modellen, men man kan simpelthen ikke bare afskrive sig at betale licens, fordi >>man ikke mener at man bruger deres produkter. Du bruger dem indirekte, hele tiden, og alle omkring dig er, >>eller har været påvirket af noget som vores public-service apparat har spyttet ud før eller siden.

        Hvordan mener du at folk bruger dem hele tiden.

      • Ja det er fint licensen bruges til at bruge mange gode ting frem.
        Hvorfor så ikke gøre noget ud af at fortælle hvad den bliver brugt til i stedet for at gemme den og tvinge folk til at betale.

        Mit synspunkt på ting man ikke kan fravælge er at det er en useriøst service påtvunget af højre magter. (Dem er jeg ikke den store fan af)

        Uanset, skriver du
        “TV-kanaler der pr. lov skulle vise TV af en vis kvalitet?”

        Når jeg læser dette kommer jeg til at tænke på noget som lækkert som HD kanaler. DR sender for hunden da stadig ikke en gang 720p kvalitet. Og genudsender alle de gamle udsendelser til hudløshed. (lige som alle andre kanaler)
        Jeg kunne godt forestille mig at programmer som “Operations X”, “kontant” “nyhederne” og lign blev vist mere af, altså programmer man kan bruge til noget. Det vil jeg mene er PS (Public service)

        Personligt har jeg valgt alt DR/TV2 fra da de ikke sender noget der i min verden giver mening og støtte. Ej heller levere en kvalitet jeg kan bruge til noget.

        Og vil jeg se nogen dansk film køber jeg det på Blu-Ray (skriver jeg, og kigger hen på min Blu-ray hylde og finder ingen danske film)
        Jeg kan ikke en gang komme i tanke om en dansk film der har valgt min interesse lige nu.

        Jeg har både Netflix og Hulu Plus begge US kontoer og det klare jeg mig meget fint med. Der i øvrigt levere en kvalitet ikke set her hjemme endnu. (både indhold og streaming)

        Så indtil DR/TV2 finder ud af at sende 3D film, Fuld HD film og lign kan de godt blive væk med deres licens krav, ellers er de velkommen til at smide reklamer ind og blive finaseret den vej rundt.

      • For søren da. Vi ville jo være tvunget til at se Paradise Hotel hele dagen hvis ikke vi havde DR til at opdrage på os.

      • “[H]vad ville der ske hvis ikke vi havde TV-kanaler der pr. lov skulle vise TV af en vis kvalitet? Tænk nu for helvede også lidt på den opdragende effekt TV’et har.”

        Det er programmer som X-faktor, Melodi Grand Prix og Aftenshowet du tænker på her?

        “Af jeres licenspenge, skal det i øvrigt nævnes, går en meget stor del til at finansiere danske film.”
        0,6% er ikke en meget stor del. Og det er hvad DR selv hævder bliver brugt på dansk filmproduktion på http://www.dr.dk/Om_DR/licens/Spoergsmaal+og+svar/Fakta+om+licens/Saadan+fordeles+licensen.htm

      • Hvis man skal sammenligne licens med politiet eller vejnettet, så skulle vi måske argumentere for at DR licens blev betalt med skattepenge istedet for? Jeg er stor forbruger at internet og tv, men jeg ser aldrig nogen DR kanaler, jeg høre ikke P3 eller går ind på nogen DR hjemmesider… men hvis folk mener DR er så vigtig for Danmark at alle skal betale, så synes jeg staten skulle betale direkte og forbrugerne indirekte så vi ikke ligger mærke til det selv… så kan staten også blande sig lidt mere i hvad DR bruger deres penge på (Flot ny bygning ik?)

      • opdragelse fra dr?
        Jeg ved snart ikke hvor mange gange jeg har været ved at få noget galt i halsen ved at se på “børne” programmer fra dr. de bander som en i h…. lærer børn farlige ting osv. osv.. fatter ikke min lille søster lader sin knægt se det l…
        danske film …. badr skal jeg betale for det bras? tror jeg skal være heldig hvis der kommer 1 film eller serie pr 10 år der er værd at se

      • Ej nu må du holde op med at forsvare landevejs røveri som var du broen mellem store og lillebælt selv..

        Vi betaler for politi og andre ting igennem det vi kalder Skat, det er en ting vi alle er glade for at betale til, og håber at bruge et sted mellem sjældent til aldrig. Det er livs nødvendigheder, det du snakker om svarer til der er sammenhørelighed mellem TV bulls*** og samfundssikkerhed hvilket er tæt på vanvid. Sjovt du nævner at næste skridt er Paradise hotel og andet lort.. Ja pis osse hvis de programmer slet ikke blev vist i det hele taget, det er trods alt jer der bestemmer hvad der bliver vist, og teknologien der bestemmer hvorvidt fjernsyn i det hele taget er noget folk gider mere. Din antydning er det samme som at sige Tv-programmer er ligeså vigtigt som politi/sygehus/vedligeholdese af veje/ offentlige skoler tilsammen.. med andre ord barnlige undskyldning for ikke at gøre som TV2 gør, snak med netværket fix jeres TV-pakker folk gider ikke mere.
        Men du skal ikke komme og sige den licens blev vedtaget og diskuteret som om det var vendt og drejet. Jeg kan stadig huske da jeg så den licens kom på tale i medier, det blev fejet ind under tæppet og *hush hush* videre var vi, før særligt mange nåede at fatte hvad helvede den snak gik ud på, ærligt talt tror jeg mange seere og læsere troede det var en super skidt joke. Åbenbart i fællesskab blev vi enige om at det er fair nok at beskatte alle selv dem der kun har en telefon (super kvalitet at streame på må man jo tilføje der, og så for den gennemtænkte fulde pris).
        Med det sagt vil jeg godt sige jeg som barn nød at se Bamse og alle de andre klassikere, men DR skal også tænke på at der er nok flere som har børn der har TV end dem som ikke har. Det burde være et valg, du går heller ikke ned i Netto og får et tillæg til dine indkøb fordi du havde muligheden for at sige ja til deres tilbud vel? I så fald Hvad skal det så hedde, Netto legetøjstilbud? “Hver 100 kr giver dig et stykke legetøj, så vi runder op til den nærmeste 100kr”… gæt hvor mange der ville syntes det ville være fair selv hvis det støttede Global Stop af Krig…

        Vågn op og lad være med at gemme dig i skørterne på din arbejdsplads.. få dig en rygrad.

      • Ej nu må du holde op med at forsvare landevejs røveri som var du broen mellem store og lillebælt selv..

        Vi betaler for politi og andre ting igennem det vi kalder Skat, det er en ting vi alle er glade for at betale til, og håber at bruge et sted mellem sjældent til aldrig. Det er livs nødvendigheder, det du snakker om svarer til der er sammenhørelighed mellem TV bulls*** og samfundssikkerhed hvilket er tæt på vanvid. Sjovt du nævner at næste skridt er Paradise hotel og andet lort.. Ja pis osse hvis de programmer slet ikke blev vist i det hele taget, det er trods alt jer der bestemmer hvad der bliver vist, og teknologien der bestemmer hvorvidt fjernsyn i det hele taget er noget folk gider mere. Din antydning er det samme som at sige Tv-programmer er ligeså vigtigt som politi/sygehus/vedligeholdese af veje/ offentlige skoler tilsammen.. med andre ord barnlige undskyldning for ikke at gøre som TV2 gør, snak med netværket fix jeres TV-pakker folk gider ikke mere.
        Men du skal ikke komme og sige den licens blev vedtaget og diskuteret som om det var vendt og drejet. Jeg kan stadig huske da jeg så den licens kom på tale i medier, det blev fejet ind under tæppet og *hush hush* videre var vi, før særligt mange nåede at fatte hvad helvede den snak gik ud på, ærligt talt tror jeg mange seere og læsere troede det var en super skidt joke. Åbenbart i fællesskab blev vi enige om at det er fair nok at beskatte alle selv dem der kun har en telefon (super kvalitet at streame på må man jo tilføje der, og så for den gennemtænkte fulde pris).
        Med det sagt vil jeg godt sige jeg som barn nød at se Bamse og alle de andre klassikere, men DR skal også tænke på at der er nok flere som har børn der har TV end dem som ikke har. Det burde være et valg, du går heller ikke ned i Netto og får et tillæg til dine indkøb fordi du havde muligheden for at sige ja til deres tilbud vel? I så fald Hvad skal det så hedde, Netto legetøjstilbud? “Hver 100 kr giver dig et stykke legetøj, så vi runder op til den nærmeste 100kr”… gæt hvor mange der ville syntes det ville være fair selv hvis det støttede Global Stop af Krig…

        Vågn op og lad være med at gemme dig i skørterne på din arbejdsplads.. få dig en rygrad.

      • Prøv lige og hør her OSMAN, jeg ser ikke DR, jeg ser tyrkiske kanaler hvorfor fack skal jeg betale for noget som jeg ALDRIG bruger, nærrig til dem der ikke betaler ??Du er helt blæst oven i hovedet, VILLE DU BETALE FOR EN PERSON KØRE I DEN BIL OG BRUGER DIN BENZIN UDEN OG FYLDE TANKEN OP IGEN???? Skal vi så kalde ham også nærrig? Fordi han vil have at den person der bruger benzinet i hans bil skal han betale eller fylde op igen ??

        Det hedder DUMHED ikke nærrig, man kan ikke betale for noget man ikke BRUGER!!!! LAANGT fra og have gøre med nærrighed OMVENDT dumhed!!

        STODER MAN!

  2. Du er helt galt på den Lars, det er ikke tosseri fra DR’s side…….. det er ren idioti og røveri.

    • Enig. Jeg forsøger mig bare med en lidt mere mainstream og forsonelig sprogbrug fra tid til anden 😉

      • Du forsøger også med et resonnement, der håbløst udstiller din ignorance og uvidenhed overfor hvad DR leverer, når du KUN tager udgangspunkt i nyhedformidling, der udgør en brøkdel af hvad DR laver.

        Fuck nyhedsdelen og dit argument om “objektivitet”. Du når aldrig frem til objektivitet, nej. Men du er sgu også voksen, og du kan selv vælge hvad du tror på, og hvad du ikke tror på. Kig i stedet på ungdomsafdelingen. Børn og unge er ikke så kritiske som dig, og kan ikke selv finde ud af hvad der er godt for dem og ikke godt for dem. Det er simpelthen himmelråbende åndsvagt at man vil lukke ned for licensen på baggrund af at nyhederne ikke er objektive nok… Hvis du kan kommer med argumenter der berører alle dele af på TV og radio-sendefladen, så skal jeg med glæde lytte, men lad nu være med at tro at 3 blog-indlæg, med holdninger du sikkert har hørt på Facebook skal være grund nok til at du vil afskaffe licensen…

        • FYI er ignorance og uvidenhed det samme. Du anvender “store” ord, som du knapt nok kan stave til, for slet ikke at tale om hvor mange kilometer du er fra at forstå Lars’ pointe. Stop med at gøre dig selv til grin.

          • Retskrivningen ryger en tur når man har travlt. Hvordan misforstår jeg pointen? Jeg forstår sagtens at mange ikke kan lide at betale licens, fordi de føler at det er noget der bliver dem påduttet. Måske er man studerende, og synes i den forbindelse at det er for dyrt.

            Men er det ensbetydende med at man ikke få glæde af public-service virksomhed? Jeg synes det er en unuanceret debat, og de der argumenterer mod har oftest kun en vinkel på tingene. Hvis jeg skulle være konstruktiv, så ville jeg foreslå at man lavede en hjemmeside (evt. den her), også gennemgik de gode og dårlige ting ved licensen. I mine øjne er argumentationen om at man ikke vil tvinges til at se programmerne kun en brøkdel af problemet med licensen.

        • Nå Mikkel, du kunne måske ikke svare på Thomas C’s indlæg? havde du ikke nogle smarte argumenter der?

          Jeg ser ALDRIG DR kanaler, og jeg hører ALDRIG danmarks radio kanaler i radioen – jeg BRUGER IKKE DR.. Jeg synes det er noget forbandet lort..
          HVORFOR skal jeg betale for noget som DU bruger??

          Hør her; Jeg betaler 479 for mit canal digital abonnement. Hvad ville du synes om, at DU skulle betale 479 kr., selvom du aldrig så de kanaler som Canal Digital udbyder? Jeg kræver sgu ikke at andre skal betale til at jeg kan se fjernsyn, så hvorfor skal det være omvendt?
          – Og der findes altså andre børnekanaler end ramasjang!

        • Jeg er fuldstændig ravende ligeglad med hvad DR leverer. Uanset hvor godt andre måtte synes det er! Jeg vil ikke se fjernsyn overhovedet. Jeg vil heller aldrig købe en Ford og jeg vil heller aldrig handle med BP eller købe vingummi med svinehud i. Jeg har ikke brug for DR’s produkter – jeg vil ikke have det tvunget ned i halsen ligesom jeg heller ikke vil tvinges til at drikke Cola med aspartam!

          Jeg vil heller ikke batale børnepenge til alle de kvinder jeg møder bare fordi jeg har muligheden for at lave børn!

          DR snylter på Internettet og det er helt enkelt denne forretningsmetode der har givet anledning til disse debatter.

        • Prøv lige og hør her MIKKEL OSMAN!!!!!

          Jeg bestemmer selv om jeg vil have DR eller IKKKEEEE!!!

          Jeg vil ikke have det !!!! Og hvis jeg bliver tvunget til at betale SÅ ER DET TYVERIIII!!!!!!!

          Længere er den ikke!!!!!

          Jeg gider ikke fucking DR MAN!!! Fat det!!!!!

          STODER man.

  3. Følgende er d.d. modtaget fra DR.
    Det er et svar på min e-mail, som er gengivet nedenunder.

    Læs venligst sidste del 🙂

    Tak for henvendelsen.

    HVORFOR BETALER VI LICENS?
    Formålet med licensen er at sikre, at udbuddet i programmer og internettjenester afspejler mangfoldigheden af kultur og interesser i det danske samfund. Licensen sikrer desuden, at vi har et medieudbud i Danmark, som er fri af politiske og kommercielle interesser.

    Folketinget vedtager reglerne og fastsætter prisen for licens.

    På dr.dk/licens kan du læse meget mere om licensen, bl.a. hvordan licensmidlerne fordeles. Her kan du også finde Kulturministeriets Bekendtgørelse om licens og public service-aftalen, som beskriver grundlaget for DRs virke.

    HVEM SKAL BETALE LICENS?
    Du skal derfor betale medielicens, hvis du har tv, smartphone, computer, tablet eller andre enheder med internetadgang. Hvis du kun har radio, skal du betale radiolicens.

    Licensen er ikke en brugerbetaling, men en afgift man skal betale for at være i besiddelse af et licenspligtigt apparat. Det betyder, at man skal betale licens for sine apparater, uanset om man bruger DR eller ej.

    MERE INFORMATION
    BEMÆRK! Denne e-mail kan ikke besvares. Besøg dr.dk/licens, hvis du vil vide mere om licensen.
    Du er også velkommen til at ringe til os på telefon 70 20 13 13 mandag-torsdag kl. 9.00-16.30 og fredag kl. 9.00-14.00.

    Venlig hilsen
    Sara Mortensen
    DR Licens- og Programservice

    Din henvendelse var:

    CPR nr.:
    Licens nr.: 40067471
    Årsag: Klage
    Kommentar: Dette for at lade Jer vide, at såfremt I ikke udskifter jeres radio-avis-oplæsere inden min DR-licens forfalder næste gang (omkring 1. nov. d.å.) behøver I ikke at sende opkrævning til min bank, der vil få besked fra mig om ikke at udbatele noget beløb til DR.

    Det er meget beklageligt at DR – der er Danmarks officielle Stats-Radio ikke formår at fremskaffe oplæsere der mestre det danske sprog.
    Det har ærgret mig i flere år og jeg har skrevet om det i diverse internet-debatter.
    Så sent som her til morgen, 8/11 – i 06.00 radioavisen blev der sagt: “Et kop
    kaffe”.
    Dette er IKKE et “enkeltstående tilfælde” – men høres desvære i ALLE radioaviser, hvor oplæserne (alle, uden undtagelse) viser at de ikke behersker det danske sprog. Blot i rimelig grad.
    “Een, eet, den og det” vælges helt tilfældigt.
    Om det er følgerne af Ritt Bjærregaard’s tid som undervisningsminister ved jeg ikke. Men jeg ved noget om “at ingen måtte være dygtigere end den dummeste”. Alt andet ville give sociale skævheder…..

    Så, altså: Udskiftning af radioavis-oplæsere udbedes. I modsat fald stopper jeg min DR-licens indbetalinger.
    Og så kan I sende Jeres hær af advokater efter mig. Jeg skal svare ved at fylde internettet og alle de store dagblade op med min klage….

    Med venlig hilsen
    Tommy Frost-Hansen

    P.S.
    Jeg har IKKE noget imod at betale DR-licens som sådan. Men jeg har noget imod at skulle høre på Jeres sproglige analfabeter !

    • sikrer desuden, at vi har et medieudbud i Danmark, som er fri af politiske og kommercielle interesser.

      Folketinget vedtager reglerne og fastsætter prisen for licens.

      De to ting hænger ikke sammen.

      • Det er hylende morsomt at læse, at du heller ikke er i stand til at skrive rigtigt. :

        Det er meget beklageligt at DR – der er Danmarks officielle Stats-Radio ikke formår at fremskaffe oplæsere der mestre det danske sprog.

        staves MESTRER …

        Pinligt ?

        • @Angerfist
          Såfremt du ikke ved det så er JEG ikke ansat ved Danmarks Radio som prof. nyhedsoplæser.
          Og betalt af Danmarks skatteborgere !

          Imidlertid er JEG da i stand til at STAVE mit rigtige navn…

          /frost-Hansen

        • Hej junior !

          Der skal nok ikke så meget til at more dig ?

          Men sådan er det jo: Små hjerner – små glæder.

          Hvis du svarer på dette så venligst kik på din dåbsattest. Der står dit navn.
          Hvis du ikke selv kan læse det, prøv så at få din mor eller værge til at hjælpe dig.

          /Frost-Hansen

  4. Lige på. Det er simpelthen så simpelt, hvorfor skulle jeg betale for noget mod min frie vilje? – Det er komplet umenneskeligt og lovligt slaveri. Det gælder ikke bare licens men alle skatte og afgifter som individet bliver forpligtet til at betale. Hvis man er for laissez-faire kapitalisme ligesom jeg, er statens opgave kun at sørge for at beskytte individets rettigheder med fundamentet: Enhver individ har ret til sit eget liv (uden at skulle ofre sig selv til andre og andre til sig selv). Staten bør bestå af domstole, politi og militær som alt sammen er til for at beskytte individet mod tvang. Staten bør ikke blande sig i økonomien og forretningslivet, men lade det frie marked konkurrere. Grunden til at verden er i total kaos skyldes statens indblanding i økonomien og forretningslivet og det bliver værre og værre. Et skridt i den rigtige retning er at være imod at skulle betale for noget som går mod ens frie vilje, og licensen er et åbenlyst eksempel for de fleste, da folk her får tilsendt et fysisk girokort og bliver belastet med skyldfølelse over ikke at ville betale til noget de ikke har behov for.

  5. Man kan sagtens leve fint uden fjernsyn og radio. Det gør jeg og derfor ser jeg ingen grund til at betale licens. Jeg føler at jeg bliver stresset af medier, og derfor undgår jeg dem simpelthen. Men den slags forstår de typiske kollektivistiske og middelmådige danskere bare ikke. Man bliver en dissident i sit eget land.

    • Til Jacob Jeppesen:

      Den holdning du tilsyneladende har er for ussel 🙁
      Bare sidde og lukke øjne og øren bag ved gardinet – og vente på at andre tager sig af sagen.
      Og når så det går galt – og rammer dig – hyler du op.
      Hvordan tror du verden ville se ud hvis alle andre havde samme opfattelse: Bare lade stå til ?
      Næh du, det gælder om at komme ud på gaden “og gøre sig bemærket” (på den ene eller den anden måde).

      Desværre ser det ud til at størstedelen af Danmarks befolkning har samme holdning som du……..

  6. Jeg må give Lars ret. Det er helt utroligt at man bliver tvunget til at betale for et produkt som mange af især os unge slet ikke bruger.

    Jeg hører ikke radio og skulle det endeligt ske at jeg får lyst hører jeg lokale radiostationer.
    og argumentet om at DR er godt for børn er noget vås. I laver dårligere og dårligere fjernsyn og ingen børn jeg kender beder om at få sat ramasjang eller jeres andet bras på. De ser sig fint tilfredse med Disney´s kanaler som jeg allerede har betalt i min store tv pakke i min forening.

    Og igen er argumentet om at det er på grund af DR at vi kan lave film der kan konkurrere med resten af verden også noget pjat. Jeg betaler gerne et par kroner ekstra for hver film jeg køber hvis det sparer mig for licens.

    Og ja jeg må sige at du er utroligt farvet af dit job hos DR Mikkel og din måde og dit sprog at debattere med er helt foruroligende.

    • Mit job hos DR er som loader. Jeg kører bånd ind på en server. Jeg tror nærmere min måde at debatere på er farvet af mit nuværende studie.

      Tallene vil vise dig, at DRs engagement i dansk film udgør 1/5 af de samlede offentlige midler der bruges på film. Det er ikke noget din femmer kan rette op på.

      Og endnu engang er argumentet: Det er mine penge, og derfor vil jeg ikke. Jeg mener man bør have nogle flere overvejelser med i sit syn på licensen. Det er, om ikke andet, en kæmpe stor industri, der skaber arbejde og formidler kultur, på et niveau ingen af de andre kan være helt med på.

      Man skal have frihed til at vælge, men man må også have fornuft nok til at bidrage til fællesskabet, hvor rødt det så end lyder.

      • Mikkel

        Er total uenig med dig. Du modsiger dig selv på det groveste.

        “Man skal have frihed til at vælge, Men må have fornuft nok til at bidrage til fællesskabet” – Hvis man SKAL have frihed til at vælge, hvordan kan du så være for licens? Hvis man selv kan vælge, ja det er frihed, men det modsatte af frihed er tvang. Du indser ikke at frihed og fornuft hænger sammen som siamesiske tvillinger, da det ene kan ikke fungere uden det andet. Det er komplet anti-fornuft at være for noget som er mod sin egen vilje og det er anti-frihed. – Og at ofre sig for kollektivet fordi andre mener det er en god idé, det gør en fornuftig person IKKE da vedkommende selv træffer sine egne valg (fri vilje).

          • Hold da op jeg koger over i aften. Skriver det forkerte af hvad jeg vil sige og ærgeligt der ikke er en redigeringsknap – kommer til at sende for hurtigt 🙂 – “Hvis man skal have frihed, hvorfor går du så ikke ind for frit valg med hvad man betaler til og hvordan kan du kritisere Licens Lars” – Det er min pointe. Tak.

  7. “Min måde at debatere på”, skulle nok nærmere have været mit engagement i debatten… Hvorom alting er, så synes jeg det er god diskussion, og jeg ville elske hvis der var nogen der kunne komme med en hjemmeside eller lign. der i højere grad så bredt på emnet, i stedet for at man udvælger et parameter, og siger det er noget lort.

    • Stop dig selv.

      Det er fint at du synes at DR er den hellige gral indenfor alt hvad der hedder kultur, men vil du være så rar at blande mig uden om. Din holdninger stinker så langt væk af formynderi og bedrevidenhed at jeg får det fysisk dårligt.

  8. Mikkel: jeg er studerende og efter at jeg har betalt husleje, vand, varme el og medicin til min kroniske sygdom, så har jeg 200 kr til mad om ugen.. Synes du at jeg skal droppe pengene til mad og i stedet betale licens?

    • Eva… En god ide ville måske være, at gå ud og få et ekstra lille job, istedet for at glo på TV … Sådan kom vi andre igennem studietiden med mindst mulig gæld.

      • Ekstra job????? Der er MINUS 160.000 jobs der ude!!!! Hvad med om du gik på deltid og delte dit job med en anden?

  9. I sidste ende handler det om at kunne vælge, jeg vælger at se DRTV og de produkter
    de direkte eller indirekte producer. eller jeg vælger ikke at benytte mig af deres ydelser.
    Så længe det de producer de samme tåbelig programmer som kan ses på alle andre kanaler og
    genudsender de samme programmer igen og igen burde valget burde være mit.
    Nej flyt DR til den kommercielle mediegruppe og lad dem indgå på lige fod med TV2 og alle de andre.

  10. Nu er det ikke først gang jeg render på denne debat.
    Og det er ikke første gang jeg bliver træt af de samme tørre argumenter.
    Denne debat er taget så mange gange og den ender altid på planet med at “jeg vil ikke betale” – “jamen det skal du”.

    Jeg finder det dog meget behageligt med nogen der rent faktisk melder lidt kulør. Flot Mikkel, det glæder mig der er nogen med mandshjerte nok til at tale på mastodontens vegne. 🙂

    Jeg forstår også nydelig hvad du mener med at “nyheds formidling bare er en del af pakken”. Det er sikkert ikke lige sådan det blev sagt, men forstå at jeg ved hvad du mener. (Og at jeg er en litterær tastetur spasser med tendenser af ordblindhed.)

    Jeg er faktisk glad for DR online. Og jeg elsker tv kanalen ramasjang (til mine børn). Jeg ved også at DR arkivet er noget af en kulturskat, og jeg ser gerne den bliver vedligeholdt.
    Jeg ville heller ikke have betalt licens for 5 år siden, hvis jeg ikke havde været tvunget ud i det for 15 år siden.
    Jeg er dog stadig voldsomt meget imod at være tvunget til det på den måde jeg bliver det. Over skatten, super. Men som selvstændigt organ, nej tak.
    Jo, jo, jeg er udmærket klar over vigtigheden af at adskille DR fra Staten. Det ændrer dog ikke ved min holdning at enten hiver man ind via skatten. Og når jeg siger over skatten så mener jeg fast beløb til enhver myndig person i det ganske land. Nu har jeg mange ideer angående skattebilletten som ikke skal stå her.
    Men sker der ikke snart noget i denne konflikt?
    Enten acceptere man at alle skal betale uanset brug, eller også finder man bruger betalingen frem.
    Det er nødt til at være enten eller. Vi kommer aldrig til en gylden middelvej, og jeg vil ikke ytre et eneste ord om hvorvidt det var fair eller ej.

    Når alt det er sagt, vil jeg også rose Lars for hans heltemodige kamp mod disse bureaukratiske, mastodonter.

    Den umiddelbare årsag til jeg vil rose ham og eg vil støtte ham er fordi han rent faktisk udviser handlekraft til at få noget idioti ændret. Og for min skyld betaler jeg gerne hans licens så jeg kan beholde mit Ramasjang til ungerne, men at han rent faktisk har muligheden for at sige nej tak.
    Men nu er jeg sikkert også ligeså idealistisk, dog mindre handlekraftig.

    Så god kamp fremad. Håber nok får sig meldt ud til at Kulturministeren finder ud ad at model ikke holder i et moderne samfund med frie valg, som jo trods alt ikke bare ser flot ud i valg kampagnerne, men rent faktisk er noget nogen forventer.

  11. Min grundholdning er, at jeg synes det er godt at vi har DR. Men jeg er samtidig enig i, at licenssystemet er et levn fra en tid hvor det måske gav mening at sige, at man ved at købe et tv, også købte sig adgang til den eneste kanal i landet, og derfor skulle betale for at få lov at se det. Det var med andre ord et tilvalg.

    Problemet er i min optik, at man nu har lavet licensreglerne så brede, at alle skal betale (medmindre man bor i en jordhule) og derfor er det ikke længere et tilvalg at “have adgang til DR” … det er noget man ikke kan undgå.
    Derfor er det også logisk, at man derfor må sidestille DR med andre tilbud vi som samfund har besluttet er vigtige og rigtige at betale for – et godt eksempel er biblioteker. De er gratis at bruge, vi betaler allesammen for deres drift (uanset om man aldrig kommer der).
    Der er kun i min verden 2 logiske veje at gå med DR og licens:
    1. Vi vælger at betale DR over skatten på linie med biblioteker
    2. Vi gør DR til en forretning der må klare sig på markedsvilkår – og ender med et konkursbo

    Med andre ord handler det om, hvorvidt vi som samfund synes det har en værdi at beholde en institution som DR. Jeg mener helt klart at DR har sin berettigelse, og at sendeflade og medieudbud ville blive fattigere uden DR. Men det er jo en diskussion på linie med om vi synes det er værd at have bibilioteker

  12. DR leverer sammen med TV2 en vital del af sammenhængskraften i det danske samfund – herunder bl.a. en fælles referenceramme, så vi har noget at tale om over kaffebordet. Samtidig medvirker vores store medievirksomheder til at vedligeholde og udvikle det danske sprog (som notorisk er under pres fra engelsk, og derfor har brug for nogle steder hvor det tages seriøst). Hvis det var op til de private kanaler, fik vi cirka 100% udenlandsk underholdning. Og det er mange gange godt, det er bare ikke nok.

    • Til Stoneman:
      “vedligeholde og udvikle det danske sprog”.
      Bevar mig vel. Mon du hører radioaviserne i P1 ?
      En samling sproglige analfabeter. “Den, det, en og et” vælges helt tilfældigt.
      – men du har måske heller ikke haft dansk-undervisning i skolen ?

  13. Mikkel tag dig sammen, ikke nok med du ser dum ud, så er dine argumenter dumme. Du har jo en interesse i at vi betaler, så du kan beholde dit “loader” arbejde. Du skulle hellere blive politibetjent og gøre lidt nytte i samfundet. God vind fjols.

  14. Din fortsat idiotiske opfattelse af, at licensen kun er noget, der går til DR. Tsk!
    Prøv at kigge på fordelingen.

    Den går også til ulovlig piratkopiering og et utal af andre kanaler.

    Licensen er i øvrigt en bestemt afgift. Den findes i lovbekendtgørelse nr. 812 af 24/6-13 og er derfor en afgift, du har pligt til at betale, hvis du har en af de enheder eller forbindelser, der er beskrevet.
    Når du anskaffer udstyret (internet, TV, smartphone, computer eller TV-signal) accepterer du derfor også at du skal betale medielicens.
    Du kan ikke frabede dig en del af medielicensen. Og framelder du dig, skal du også skille dig af med dit udstyr.
    Så, Lars: Hvordan kan du vedligeholde denne side, når du nu tilkendegiver at du ikke har internet?

    Din anvisning til, hvordan man undgår at betale licens, er i øvrigt strafbar (STRL §23).

    At du mener, loven ikke gælder for dig – og at du har fået over 20.000 med på idéen – er et udtryk for en anarkistisk holdning til fællesskabet. At du mener, loven ikke gælder for dig. Jeg glæder mig til at se, du taber i retten – igen.

  15. Problemet med DR og licencen er, at det skal være tilgængeligt for alle, og derfor kan DR ikke laves til en betalingskanal, hvorfor licencen iflg. Dr er nødvendig.

    Et fint argument bortset fra, at jeg ikke vil tvinges til at betale for noget, jeg alligevel ikke ser, og hvis det er så nødvendigt, hvorfor så ikke bare opkræve licens gennem SKAT, så alle kommer til at betale?

    I øvrigt så ER licens til Dr det samme som en betalingskanal. Forskellen er kun, at betalingskanaler er frivillige, og det er DR ikke.

  16. Jeg har lige haft besøg af Tommy fra DR. Han synes bestemt jeg skal betale licens. men nu er jeg jo lige sådan en af dem der overhovedet IKKE ser tv. Men jeg har en smart Phone og en pc og så skal jeg ved staten da også betale for at min nabo skal se nogle kegler bage en kage. Helt ærligt hvad sker der lige for det.
    Støt Lars i kampen mod licens

  17. Hej!
    Jeg er blevet kontaktet af en licensmand, hvor jeg forklarer at jeg ikke ejer licenspligtige apparater, men er alligevel blevet tilsendt girokort med 2 efterfølgende rykkere. Jeg har skrevet til DR og de svarer blot at de går efter hvad licensmanden har skrevet ned, hvilket er at jeg ejer tv og computer – noget han umuligt har kunnet se, da jeg åbner døren på klem hvor der ikke er synsvinkel til noget elektronisk af nogen art.
    DR skriver desuden at det ikke er muligt at ændre denne afgørelse de har foretaget.
    Er det noget jeg kan gøre?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *